12/11/2026
LANOTA.MX.- En el lenguaje tradicionalmente mesurado y técnico de la banca central, las palabras de Jonathan Heath suenan como una alarma de emergencia. A pocas semanas de concluir su periodo de ocho años como integrante de la Junta de Gobierno del Banco de México (Banxico), el economista de 72 años decidió ponerle nombre y apellido a lo que considera un grave error de conducción monetaria: haber recortado la tasa de interés de referencia a 6.25% en el peor momento posible.
La decisión, aprobada la semana pasada en una votación dividida de tres contra dos, desató una fractura visible en la cúpula financiera del país. En una comunicación escrita enviada a la agencia Reuters este miércoles, Heath —hablando a título personal— cuestionó la lógica detrás de abaratar el crédito cuando todos los indicadores apuntan en dirección contraria.
“Es una baja en medio del desierto sin sentido. Confunde y refleja un mensaje equivocado, de que hemos visto avances claros en la inflación, cuando la tendencia actual es al alza”, reprochó el subgobernador.
UNA APUESTA CONTRA LOS DATOS: LA INFLACIÓN SUBE A 3.75% Y ROMPE EL DISCURSO OFICIAL
El diagnóstico de Heath encontró confirmación estadística apenas unos días después de la reunión de política monetaria. El reporte oficial de precios al consumidor reveló que la inflación general en México brincó en octubre a 3.75% anual, acelerándose desde el 3.45% registrado en septiembre y rebasando el 3.65% que proyectaban los analistas privados.
Aunque la cifra permanece dentro del margen de tolerancia de Banxico (3% más/menos un punto porcentual), la trayectoria ascendente dejó en entredicho la decisión de la mayoría de la Junta de Gobierno. Incluso el propio banco central tuvo que ajustar al alza sus cálculos para el cierre de este año —subiendo su pronóstico de inflación general de 3.5% a 3.7% y la subyacente de 3.6% a 3.7%—, aunque mantuvo en el papel la promesa de alcanzar el 3% hacia finales de 2027.
Para Heath, ese optimismo carece de sustento real y compromete la estabilidad de precios del próximo año.
“El balance de riesgos para la inflación está muy sesgado al alza y esta baja fuera de lugar solamente perjudica más la (poca) posibilidad de ver la inflación converger a su meta de 3% para fines del año entrante”, advirtió.
Tampoco convenció al subgobernador el compromiso de Banxico de mantener la tasa en 6.25% durante un tiempo “prolongado”. Lejos de funcionar como un ancla de estabilidad, Heath sostuvo que esa promesa ata de manos a la institución en caso de que la escalada de precios obligue a dar marcha atrás y volver a encarecer el dinero.
LA TRAMPA DEL DIFERENCIAL CON ESTADOS UNIDOS Y EL GOLPE AL PESO
El flanco más delicado de la crítica apunta hacia Washington y los mercados cambiarios internacionales. Mientras Banxico optó por reducir el rendimiento de los activos mexicanos, la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) mantiene una postura restrictiva: tras subir su tasa en 25 puntos base el pasado 16 de septiembre y sostenerla en un rango de 3.75% a 4% en octubre, los inversionistas descuentan un nuevo incremento en diciembre que podría llegar hasta los 50 puntos base.
Ese choque de estrategias erosiona directamente el atractivo del peso mexicano dentro de las operaciones de carry trade, provocando salidas de capital y alimentando la depreciación de la divisa. Con otros bancos centrales alistando también posturas más duras para diciembre, Heath advirtió que México se quedó sin escudo.
“No solamente nos deja con poco margen, sino prácticamente sin margen alguno”, respondió al evaluar la capacidad de maniobra del instituto.
El economista trazó con precisión matemática el umbral de peligro en el que se colocó la política monetaria mexicana frente a Estados Unidos:
“Si la Fed sube en sus siguientes dos decisiones, el diferencial bajaría a 175 puntos base. Si en el nivel actual de 225 ya estamos en una situación de elevada vulnerabilidad, ubicar el diferencial por debajo de 200 puntos es peligroso, e irresponsable”, sentenció.
OCHO AÑOS DESPUÉS, LA META DEL 3% SIGUE SIENDO “INCREÍBLE”
En el balance de cierre de su gestión —cuya salida en diciembre ya genera inquietud en los mercados sobre el futuro contrapeso técnico dentro de Banxico—, Heath puso el dedo en una llaga estructural: la incapacidad histórica del banco central para lograr que la inflación baje al 3% y se sostenga ahí de forma permanente.
Para el subgobernador, insistir en recetas convencionales sin entender las rigideces internas de la economía mexicana explica por qué el público y los analistas dejaron de creer en los pronósticos oficiales. Entre los factores que frenan el descenso de los precios, enumeró:
- Mercados sin competencia: La existencia de grandes empresas con amplio poder de mercado que trasladan costos al consumidor sin perder clientes.
- Presiones de costos internos: El efecto acumulado de los aumentos al salario mínimo sobre la estructura productiva.
- El impuesto oculto de la violencia: El impacto de la inseguridad pública, que encarece el transporte y la distribución de mercancías en todo el territorio nacional.
“Hoy en día las encuestas de expectativas señalan que la meta de 3% es inalcanzable y no creíble”, remató Heath, dejando un contundente llamado de atención sobre los límites y errores de la actual estrategia contra la carestía.
PUNTOS CLAVE
- Reproche interno sin filtros: A semanas de concluir su periodo de ocho años en Banxico, el subgobernador Jonathan Heath calificó el recorte de tasas a 6.25% como “una baja en medio del desierto sin sentido” y advirtió que deja al banco central sin margen de acción.
- Datos en contra: La decisión (votada 3 a 2) coincidió con un repunte de la inflación anual en octubre a 3.75% (frente al 3.45% de septiembre), superando las previsiones del mercado y contradiciendo la señal de relajamiento monetario.
- Riesgo cambiario frente a la Fed: Heath alertó que si la Reserva Federal de EE.UU. concreta dos alzas más desde su rango actual de 3.75%-4%, el diferencial de tasas caerá a 175 puntos base, un nivel debajo de los 200 puntos que consideró “peligroso e irresponsable” para el peso.
- Diagnóstico estructural: El funcionario afirmó que la meta inflacionaria de 3% hoy es percibida como “inalcanzable y no creíble” debido a fallas de competencia económica, poder de mercado empresarial, alzas al salario mínimo y los sobrecostos por inseguridad en el transporte de mercancías.
Síguenos en @LaNotaDeMexico
