LANOTA– La presidenta Claudia Sheinbaum negó que el aterrizaje del avión Hércules C-130 de la Fuerza Aérea de EE. UU. en Toluca requiriera permiso del Senado, bajo el argumento de que no se trató de un ingreso de tropas, sino de una operación logística para el traslado de personal mexicano. La mandataria enfatizó que estas actividades forman parte de acuerdos de capacitación previamente establecidos.
“No tendría que haberse consultado, no venían tropas de Estados Unidos, ni mucho menos. Es una autorización que se dio desde octubre del año pasado y tenía que ver con un asunto de capacitación. Entonces, ya han entrado en otras ocasiones”.
Según la titular del Ejecutivo, la aeronave aterrizó con la autorización de la Secretaría de la Defensa Nacional y el propósito fue estrictamente llevar a personal de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana a capacitarse al extranjero.
“Al revés, fueron unas personas a capacitarse de Estados Unidos. La Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana se fue a capacitar allá, está autorizado por el Sistema Nacional de Seguridad o el Sistema de Seguridad Nacional”.
RECLAMOS DE MOVIMIENTO CIUDADANO Y LA OPOSICIÓN
La postura oficial choca directamente con la denuncia del coordinador de Movimiento Ciudadano, Clemente Castañeda, quien señaló que el Ejecutivo Federal está ignorando la Constitución. El legislador subrayó que cualquier aeronave militar extranjera con personal a bordo constituye un ingreso que debe ser avalado por el Legislativo.
Castañeda hizo hincapié en que “el Senado de la República no ha sesionado para autorizar el ingreso de tropas extranjeras”, y cuestionó que se utilicen aeropuertos civiles como el de Toluca para estas operaciones, cuando las solicitudes suelen especificar bases militares. La oposición resalta una contradicción de fechas, pues el oficio enviado por Gobernación preveía el arribo para el 12 de enero, pero el aterrizaje ocurrió el día 17.
“La Constitución es clara: el artículo 76, fracción III, establece que la facultad para autorizar el ingreso y tránsito de tropas extranjeras corresponde exclusivamente al Senado”, sentenció Castañeda.
COMPARATIVA: ARGUMENTOS DE PRESIDENCIA VS. MARCO CONSTITUCIONAL
La controversia se centra en la interpretación jurídica de lo que constituye “paso de tropas” frente a “tareas logísticas”.
| PUNTO DE ANÁLISIS | POSTURA DE LA PRESIDENTA SHEINBAUM | RECLAMO DE LA OPOSICIÓN (MC) |
| Naturaleza del vuelo | Es un asunto de capacitación y logística; el avión venía a recoger mexicanos, no a dejar soldados. | Al ser una aeronave militar con personal armado (Navy SEALs según el oficio), se considera ingreso de tropas. |
| Autorización | Fue autorizado por la SEDENA y el Sistema Nacional de Seguridad desde octubre de 2025. | La facultad es exclusiva del Senado; ninguna secretaría puede suplantar al Poder Legislativo. |
| Sede de aterrizaje | Fue en Toluca por razones logísticas, aunque reconoció que deben aterrizar en bases militares. | El uso del Aeropuerto de Toluca genera opacidad y viola los protocolos de seguridad nacional. |
COMUNICACIÓN CON LA FAA Y SOBERANÍA NACIONAL
Sheinbaum también explicó la tensión vivida tras el comunicado de la Administración Federal de Aviación (FAA) de EE. UU. sobre actividades militares. Aseguró que el Gobierno de México no emitió respuesta hasta tener certidumbre por escrito de que no había sobrevuelos en espacio soberano.
“Nos tardamos en el comunicado hasta no tener la certeza, en efecto, de que no había ningún sobrevuelo sobre México… estaban en aguas internacionales. No tenía que ver con nada en territorio nacional”.
La presidenta concluyó que su administración mantendrá la colaboración en capacitación, pero distinguiendo los casos que sí requieren permiso legislativo: “Lo malo sería que aterrizara un avión sin avisar… pero en este caso estaba avisado, estaba autorizado y aterrizó”.
Síguenos en @LaNotaDeMexico
