LANOTA.- La primera elección directa del Poder Judicial en México dejó una paradoja difícil de ignorar: cada voto costó aproximadamente 486.85 pesos, una cifra histórica para una participación ciudadana que apenas rozó el 13% del padrón electoral.
A pesar de que el Instituto Nacional Electoral (INE) solicitó 13,205 millones de pesos para organizar el proceso, la Cámara de Diputados aprobó solo 6,329 millones, lo que representó una reducción del 52.2%. Con ese presupuesto recortado, el INE enfrentó limitaciones operativas graves: de las 172,000 casillas previstas originalmente, solo se instalaron 84,000, y apenas 63,000 fueron consideradas válidas para estimar la participación ciudadana.
PARTICIPACIÓN MÍNIMA, COSTOS MÁXIMOS
Con una lista nominal de más de 99.7 millones de ciudadanos, el INE reportó una estimación de participación de entre 12.57% y 13.32%, es decir, aproximadamente 13 millones de votos. Esa baja afluencia, combinada con el gasto total, arrojó un costo por voto cercano a los 487 pesos, una de las cifras más altas registradas en una elección nacional.
Si se le resta el voto nulo el voto efectivo cae a alrededor de 9 millones de personas.
Este número no solo evidencia una baja eficiencia en términos de inversión electoral, sino que también refleja la falta de conexión ciudadana con un proceso inédito y cuestionado desde su concepción.
El costo de cada voto en las elecciones federales de México de 2024 fue de aproximadamente 206.75 pesos. Este cálculo se basa en el presupuesto total del Instituto Nacional Electoral (INE) de 12,428 millones de pesos, dividido entre los 60,115,184 votos emitidos, incluyendo votos válidos, nulos y de candidatos no registrados.
Si todos los ciudadanos inscritos en la Lista Nominal de Electores (99.08 millones) hubieran votado, el costo por voto habría sido de 125.43 pesos.
UN PROCESO BAJO PRESIÓN
Ante la falta de recursos, el INE suspendió los conteos rápidos habituales. En su lugar, se recurrió a un muestreo estadístico respaldado por especialistas y herramientas internas del Instituto para estimar la participación. La consejera presidenta, Guadalupe Taddei Zavala, explicó en cadena nacional que este procedimiento fue validado frente a notarios y sin contratación de servicios externos, como parte de una estrategia de austeridad operativa.
Sin embargo, el ejercicio no estuvo exento de críticas. Desde la sede del INE, mientras se informaban las primeras cifras, líderes de oposición como Alejandro “Alito” Moreno (PRI) calificaron la jornada como un “montaje grotesco”, alegando falta de transparencia y legitimidad.
RESPUESTA DE CLAUDIA SHEINBAUM A LA OPOSICIÓN
A un día de la histórica jornada electoral para elegir representantes del Poder Judicial, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo defendió con firmeza el ejercicio, respondiendo directamente a las críticas de los dirigentes del PAN y del PRI, quienes calificaron el proceso como ilegítimo, costoso y sin representatividad.
“México es el país más democrático del mundo”, afirmó Sheinbaum desde Palacio Nacional. “Votaron cerca de 13 millones de personas, más que los votos que obtuvieron los partidos que hoy critican el proceso”.
Sheinbaum replicó los señalamientos de Jorge Romero Herrera, presidente nacional del PAN, quien llamó a la elección un “fraude judicial” con menos del 10% de participación. “O sea, se fue a dormir temprano, porque votó más del 10%”, respondió la mandataria con ironía.
También se dirigió a Alejandro Moreno, líder nacional del PRI, quien calificó el proceso como un “montaje grotesco”. Sheinbaum presentó gráficas comparativas: en la jornada del 1 de junio votaron casi 13 millones de personas, mientras que en la elección presidencial de 2024, el PAN recibió 9.6 millones de votos y el PRI, 5.7 millones.
- Calderón exhibe con cifras la caída en vacunación y acusa negligencia criminal
- ¿Negociación o asedio? El silencio de Vizsla Silver ante el control criminal en el sur de Sinaloa
- México, el país con más ciudades violentas del mundo pese a la narrativa oficial
- Purga o ruptura: Monreal advierte colapso electoral por escándalos en Morena
- El cielo de Culiacán vuelve a arder: ¿Quién cayó realmente en la frontera del plomo?
“Por ellos votan menos de los que participaron en esta elección del Poder Judicial, por eso están tan preocupados”, dijo. “Quienes acudieron a votar lo hicieron de manera libre, pacífica. Es falso que no supieran lo que estaban haciendo”.
Dijo que incluso la dirigencia del PAN llamó a no votar, pero sus gobernadores sí lo hicieron. “Eso refleja la situación en que se encuentran”.
La presidenta también enfatizó que el objetivo del ejercicio no era sustituir ninguna función judicial, sino abrir un espacio de participación ciudadana sobre el futuro del sistema de justicia en México.
¿DEMOCRACIA COSTOSA O PARTICIPACIÓN AUSENTE?
Aunque la presidenta Sheinbaum celebró el proceso como muestra de un México democrático, los datos duros revelan una realidad incómoda: una elección cara, poco participativa y con logística reducida. Más que fortalecer el vínculo entre ciudadanos y Poder Judicial, este ejercicio podría profundizar la desafección y el escepticismo.
El INE dará a conocer los resultados oficiales en los días siguientes, pero lo que ya es evidente es que esta elección será recordada no solo por su inédito carácter judicial, sino también por el alto precio de una participación ciudadana que no llegó.
Síguenos en @LaNotaDeMexico
