29/04/2026
LANOTA.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) asestó un golpe de autoridad en favor de los derechos de la infancia este 28 de abril. A través de una sentencia inapelable, el máximo tribunal obligó al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) a garantizar la entrega de lentes, aparatos auditivos, prótesis y diversos aditamentos médicos a menores de edad.
La resolución pone fin a una política de exclusión que, mediante el Reglamento de Prestaciones Médicas, negaba estos insumos básicos a niñas, niños y adolescentes bajo el amparo de tecnicismos administrativos.
LA DISCORDANCIA DE BATRES: ¿ESTADO O CIUDADANÍA?
En medio de una votación que alcanzó la mayoría necesaria para invalidar el artículo restrictivo, la figura de Lenia Batres Guadarrama emergió como la voz disonante. La ministra, que suele presentarse ante la opinión pública con el estandarte de la justicia social, optó por priorizar la estabilidad financiera de la institución por encima del derecho humano a la salud. Al votar en contra de la invalidez del artículo 42 del reglamento, Batres argumentó que la Corte carecía de evidencia técnica para imponer esta carga económica al Seguro Social.
EL ARGUMENTO DE LA ESCASEZ FRENTE AL DERECHO HUMANO
Durante el debate en el pleno, Batres Guadarrama defendió su postura alegando que una declaratoria de inconstitucionalidad con efectos generales podría desestabilizar la estructura financiera del IMSS.
“No podríamos presumir que el IMSS tenga capacidad material y financiera para proporcionar estos insumos de forma generalizada, sin contar con evidencia técnica de infraestructura, presupuesto y recursos”, sentenció la ministra, sugiriendo que la protección a menores con discapacidad debería quedar supeditada a un análisis de factibilidad presupuestaria previo.
LA DOBLE VARA: EL ISSSTE Y EL IMSS BAJO LA LUPA
La contradicción en el criterio de la ministra no pasó desapercibida para los líderes de opinión. Marco Levario Turcott, director de la revista Etcétera, denunció una presunta selectividad en la lógica de Batres. Se recordó que, en resoluciones previas, la ministra favoreció la dispensa de una deuda de casi seis mil millones de pesos al ISSSTE —institución encabezada por su hermano, Martí Batres—. Los críticos señalan que resulta inexplicable perdonar deudas millonarias a una dependencia oficial mientras se niega el financiamiento para prótesis y aparatos auditivos destinados a la niñez vulnerable.
UNA TRAYECTORIA DE ALINEACIÓN POLÍTICA
Desde su designación directa por el Ejecutivo en diciembre de 2023, la estancia de Batres en la Corte ha sido un periplo de confrontaciones y activismo partidista. Lejos de la neutralidad jurisdiccional, la ministra ha sido señalada por utilizar recursos públicos en giras proselitistas y por mantener una disputa abierta con sus pares. Su reciente negativa a ampliar la cobertura médica infantil se suma a una lista de decisiones donde su voto parece alinearse más con el ahorro del gasto gubernamental que con la progresividad de los derechos humanos que la Constitución exige proteger.
EL AISLAMIENTO EN EL PLENO
A diferencia de Batres, el resto de los ministros respaldó el proyecto bajo la ponencia de María Estela Ríos González. Los juzgadores determinaron que el acceso a dispositivos médicos es un derecho de cumplimiento inmediato. Mientras la mayoría de la Corte interpretó que la salud de los menores es una prioridad absoluta que el Estado debe financiar sin excusas, la “Ministra del Pueblo” quedó aislada, defendiendo una visión donde el presupuesto público es un límite infranqueable para la justicia social.
PUNTOS CLAVE DE LA NOTA
- Sentencia obligatoria: El IMSS deberá entregar por ley lentes, prótesis y aparatos auditivos a menores de edad tras el fallo de la SCJN del 28 de abril.
- El voto en contra: Lenia Batres fue la única ministra en oponerse, argumentando que la medida genera un “impacto estructural presupuestal” sin análisis técnico.
- Contradicción ética: Críticos señalan que Batres perdonó una deuda de 5.8 mdp al ISSSTE (dirigido por su hermano), pero rechazó la obligación del IMSS de comprar insumos para niños con discapacidad.
- Prevalencia de derechos: La mayoría de los ministros dictaminó que la salud infantil es un derecho extensivo inmediato que no puede ser limitado por reglamentos internos.
- Perfil político: La postura de Batres refuerza los cuestionamientos sobre su alineación con los intereses financieros del gobierno por encima de las necesidades de la población civil.
Síguenos en @LaNotaDeMexico
